Abtreibungsrechte sind gute Gesundheit und gute Wissenschaft

Home Wissen Abtreibungsrechte sind gute Gesundheit und gute Wissenschaft

Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten ist dabei, einen großen Fehler zu begehen.

Wenn der Bekanntmachungsentwurf in Dobbs gegen Jackson Frauengesundheitsorganisation ist ein wahrer Hinweis auf den Willen des Gerichts, dass die bundesstaatlichen Abtreibungsrechte in diesem Land niedergeschlagen werden. Damit widersetzt sich das Gericht nicht nur der öffentlichen Meinung zu einer entscheidenden Frage der körperlichen Autonomie, sondern signalisiert auch, dass Politik und Religion im Gesundheitswesen eine größere Rolle spielen als Wissenschaft und Beweise.

Seit fast 50 Jahren haben Menschen in den Vereinigten Staaten, die eine Schwangerschaft abbrechen müssen, das gesetzliche Recht dazu. Zugänglichkeit und Erschwinglichkeit waren schon immer Hindernisse, und Gesetzgeber gegen Abtreibung haben dieses Recht eingeschränkt, wie in dargelegt Reh gegen Wadeaber die Möglichkeit einer sicheren und legalen Abtreibung vor der Lebensfähigkeit des Fötus ist ein etabliertes Gesetz.

Die neue Entscheidung würde Roe außer Kraft setzen und Familienplanung c. Caseyeine Meinung, die ein Gesetz von Pennsylvania aufhob, das eine schwangere verheiratete Frau dazu verpflichtete warnt ihren Mann um Abtreibungsdienste zu erhalten. Viele Bundesstaaten, meist von konservativen Gesetzgebern regiert, haben bereits Gesetze erlassen oder erwägen, die Abtreibung gänzlich verbieten oder dieses medizinische Verfahren so stark einschränken, dass es praktisch unmöglich sein wird, eine Abtreibung legal zu beenden. Einige Staaten werden Ärzte und andere Gesundheitsdienstleister, die Abtreibungen durchführen, kriminalisieren. Einige Gesetze, die nach einem Urteil des Obersten Gerichtshofs in Kraft treten sollen, würden Menschen das Recht nehmen, Schwangerschaften abzubrechen, die nach Vergewaltigung oder Inzest auftreten oder die ernsthafte medizinische Gefahren darstellen. Diese Gesetze stehen im Widerspruch zu allen relevanten wissenschaftlichen Daten, und alle gesundheitsbezogenen Behauptungen, die zu ihrer Untermauerung verwendet werden, sind offensichtlich falsch.

Durch die Verabschiedung dieser Gesetze behaupten Anti-Abtreibungsgesetzgeber oft, dass Abtreibung schwangeren Frauen schadet. In einer wegweisenden Studie der University of California, San Francisco, fanden Wissenschaftler das Gegenteil heraus: Das Verweigern der Abtreibung führte zu einer schlechteren geistigen und körperlichen Gesundheit sowie zu einer schlechteren finanziellen Stabilität. Die Turnaway-Studie untersuchte etwa 1.000 Frauen, die eine Abtreibung anstrebten, und folgte ihnen fünf Jahre lang. Einige waren gerade früh genug schwanger, um von dem Verfahren zu profitieren, und andere wurden abgelehnt, weil ihre Schwangerschaften an ihrem Wohnort leicht über der gesetzlichen Schwelle lagen. Frauen, die Abtreibungen hatten, berichteten sogar Jahre später über weniger psychische Probleme und ihre mehr die allgemeine Reaktion war Erleichterung. Frauen, denen Abtreibungen verweigert wurden, erlebten oft eine kurze Verschlechterung der psychischen Gesundheit und eine höhere Angst.

Frauen, denen Abtreibungen verweigert wurden, endeten mit größerer Wahrscheinlichkeit arm, arbeitslos oder erhielten staatliche Unterstützung, selbst wenn sie sich vor einer Abtreibung in einer ähnlichen finanziellen Situation befanden wie Frauen, die eine erhalten könnten. Diese Studie und andere sagen uns, was in einer Post-Hirsch Welt, wenn Menschen gezwungen sind, ungewollte Schwangerschaften auszutragen, weil ihnen die grundlegendste Gesundheitsversorgung und die Fähigkeit, Entscheidungen über ihren eigenen Körper zu treffen, vorenthalten werden. Der Zugang zu Abtreibungen scheint weitgehend sehr positive Auswirkungen auf das Leben der Menschen zu haben.

Der Kampf gegen das Recht auf Abtreibung wird oft als religiöse Mission bezeichnet, aber nicht alle Religionen oder alle Gläubigen sind gegen Abtreibung. Wir stellen fest, dass diese politischen Bewegungen Teil einer langjährigen Anstrengung einiger konservativer Christen sowie von Anti-Abtreibungs-Politikern und -Aktivisten sind.

Indem sie Menschen dazu zwingen, Kinder zu bekommen, wenn sie es nicht wollen, entziehen diese Ideologen Frauen ihrer politischen und finanziellen Macht und machen sie in einigen Fällen von Männern abhängig. Indem sie Menschen dazu zwingen, Kinder zu bekommen, wenn sie finanziell nicht abgesichert sind, verlängern diese Gesetze die Muster der Armut. Und Staaten mit der restriktivsten Abtreibungspolitik haben oft die schlechtesten sozialen Sicherheitsnetze, die schlechteste Müttersterblichkeitsrate und die größten Ungleichheiten im Gesundheitswesen.

Diese Ideologie leugnet die Gefahren einer Schwangerschaft, obwohl die Müttersterblichkeit in einigen US-Bundesstaaten der einiger Entwicklungsländer nahe kommt. Einige der von Staaten erlassenen Abtreibungsbeschränkungen beziehen sich auf ein frühes Stadium der Schwangerschaft. Aber die biologischen und genetischen Probleme, die zu Komplikationen während der Schwangerschaft führen, sind zu zahlreich, um sie aufzulisten, und von Person zu Person zu unterschiedlich, um eine Frist festzulegen. Gestationsaltersschwellen, „Herzschlag“-Gesetze und völlige Verbote verstoßen gegen die grundlegende Funktionsweise der Humanbiologie.

Unabhängig davon, wie sie ihre Entscheidung rechtlich begründen, sagen die Richter des Obersten Gerichtshofs, die sich dafür entscheiden, das Recht auf Abtreibung zu streichen, der amerikanischen Öffentlichkeit, dass Wissenschaft keine Rolle spielt, dass Beweise ignoriert werden können. Dasselbe haben auch Oberste Gerichte gesagt, als sie während der COVID-Pandemie Masken- und Impfstoffmandate aufhoben. Die Logik von Alitos Plan – das Recht auf Abtreibung ist nicht in der Verfassung verankert – könnte für alle Bereiche der reproduktiven Gesundheit gelten, einschließlich Griswold gegen Connecticut Urteil des Obersten Gerichtshofs, das ein Gesetz zum Verbot der Empfängnisverhütung zunichte machte. Das höchste Gericht des Landes muss Beweise wertschätzen und die beste medizinische Praxis aufrechterhalten, und doch tut dies die konservative Mehrheit eindeutig nicht.

Präsident Joe Biden und andere Pro-Choice-Gesetzgeber haben angekündigt, dass sie sich für den Schutz der Abtreibungsrechte einsetzen werden. Es gibt gesetzliche Mittel, um ein gewisses Maß an Zugang zur Abtreibung zu gewährleisten. Aber mit unserer derzeitigen Bundesgesetzgebung und dem Filibuster wird es schwierig, wenn nicht unmöglich, die Stimmen zu erhalten, die für die Verabschiedung von Maßnahmen zum Schutz der Abtreibung erforderlich sind. Wir hoffen, dass die Gesetzgeber das Recht auf Abtreibung als ein Thema betrachten, das die Überwindung gesetzlicher Hürden erfordert.

Da unser Oberster Gerichtshof kurz davor steht, das Leben so vieler Menschen in den Vereinigten Staaten drastisch einzuschränken, begrüßen wir Staaten, die ihren Abtreibungsschutz stärken. Wir loben diejenigen, die weiterhin rechtliche und praktische Kämpfe für unser Recht auf Gesundheitsversorgung und unser Recht auf Privatsphäre führen. Und wir applaudieren den Mitarbeitern des Gesundheitswesens – den Ärzten, den Krankenschwestern, den medizinischen Assistenten – und den Freiwilligen, Spendern und Programmen, die schwangeren Frauen helfen, für sich selbst und ihre Gesundheit zu sorgen. Eine sichere und zugängliche reproduktive Gesundheitsversorgung ist ein Grundrecht, das von Wissenschaft, Medizin und der Achtung der Menschenwürde unterstützt wird. Jeder sollte darauf zugreifen können.